谭秦东写文章称鸿茅药酒是“来自天堂的毒药”，遭到凉城县公安局的逮捕。网络舆论一片哗然，似乎感情上倾向谭秦东者居多。在这里，本人并不想讨论谭被逮捕这件涉及法律层面的问题，只想以一个老新闻工作者的身份，给谭秦东补上一课，讲一讲写文章做标题的学问。
我们新闻工作者，大多是要经过严格的职业培训和职业训练才上岗的。我们从走上这个岗位的第一天起，就牢记一条训诫：新闻要以事实为依据，一定写清楚“何时，何地，何人，何事，何因何果”。也就是通常所说的“人物，时间，地点，事件，原因”这新闻五要素。再具体点儿说就是：某人某时在某地由于某种原因做了某事出现了某种结果。（各位看官，我们的新闻课都放在百度上了，随时可以对照查看）。
依据我们的新闻理论，谭秦东的这篇文章如果按照以下两种写法写，绝对会收到四两拨千斤的效果，而且还不会惹官司上身，范文如下：
一，2017年12月的某天，我的熟人（或亲友）某某人，喝完鸿茅药酒，胸痛不止，口吐白沫，晕厥倒地，经医院抢救无效，身亡。——神酒“鸿茅药酒”，是来自天堂的毒药！
二，2017年冬天，我的熟人（或亲友）某某人，经常胸闷胸痛，去医院检查，发现心肌变化，血管老化，动脉粥样硬化，经医生分析诊断，有可能是与他长期饮用鸿茅药酒有关。——神酒“鸿茅药酒”，有可能是来自天堂的毒药。（不是确定的事实，必须注明 “有可能”几个字）
发布此类信息的关键点是：你必须亲眼目睹了事件的发生发展，且亲耳听到了医生权威性会诊判断，否则，这个新闻都可视为虚假新闻。虚假新闻如果损害到所涉对象的名誉声誉，毫无疑问会惹火烧身的。
谭秦东肯定会说：我就是医生，我是医学硕士，我不用别人分析，我自己就可以做分析判断。
那么好，就按你说的，你可以分析判断，那么你的依据是什么？你手里有检验报告吗？你有相关数据吗？只凭单味药有小毒，就确定成方有毒，未免逻辑不通吧。苦杏仁有毒也入药，豆角不熟吃了还中毒呢。所以，不掌握鸿茅药酒的临床实验数据或实验室数据，你的判断怎么可能不是主观臆断呢。
有过几十年新闻从业经历的人，都会听到和看到很多这样的事例，因为记者对事件采访不深入，事实依据不足，主观臆断过多，被告到单位甚至告上法庭。本人多年前亲历过类似的一件事，至今记忆犹新。那是一件老师体罚学生的事件。被体罚的学生的家长来报社反应情况，单位派出一位年轻记者去采访此事。年轻记者写了一篇夹叙夹议的报道，鲜明地站在了被打学生的一边。没想到稿子发表之后，这个学校不干了，主管的教育局也不干了。人家质问我们：只听家长的一面之词，就断定我们老师打了人，这算不算是诬陷？领导重新审视文章，发现确实缺少有力的证据。便派我去进一步采访。我怕自己有失公允，便咬着牙不去同情任何一方，坚持做到冷静客观，不偏不倚。学生和家长的哭诉，老师的喊冤叫屈，法医的我都细心甄别，辨析真伪。采访法医时，细心观察分析他是否受人所托。采访完成后，事实已经明了。但我在写的过程中，没有表露个人的情绪和观点，只是把家长的说法，老师的说法，法医的说法，一一陈述，事件的结论让读者自己判断。这份新闻调查发布之后，三方都没有任何异议，口服心服。后来教育主管部门的领导见到我说，你写的这篇报道最狠，因为无懈可击。
所以劝告那些在自媒体上爱发点小文的谭秦东们，每发一篇文章，都是严格推敲和审阅，无论是措辞上还是观点上还是行文的逻辑上，都要做到十分严密，没有漏洞。特别是批评性的文章，更不能出现没有根据的主观臆断，或不符合逻辑的简单判断。因为白纸黑字地发布出来，传播开去，它的影响力会相当大，产生的负面效应也不可估量。
请记住，文责自负！乱说乱写乱发，不仅是对自己的不负责任，也是对公众的不负责任，更是对社会的不负责任！在此出现的任何不良后果，不仅累及家人，还会累及整个社会。
