一名妙龄女子坐在一家咖啡厅里，与她最亲近的友人一边享受咖啡，一边愉快交谈。她们谈论工作、感情生活、烦恼和未来的计划。她们分享、交心，这次聊得很愉快。交谈结束时，年轻女子从包包中拿出一本日记。
她匆匆记下了一些关于她的朋友是谁，她们的谈话内容，以及聊了多久的笔记。她写下了她对朋友说了多少次谎，她说了哪些谎以及说谎的原因——这名女子参与了一项与说谎相关的大型心理研究，她同意在每次社交互动或对话后写下详细的笔记。
她会追踪每次社交互动的细节，特别是与她说过的每个谎言的相关讯息。她下周会持续记录下去，许多其他参与该研究的人也会这么做。
这类型的日记研究（diary studies）是很常见的方法（DePaulo et al., 1996; George & Robb, 2008; Hancock et al., 2004），用来评估我们身边说谎行为的广泛程度。自我报告法（selfreport techniques）的一个明显限制是，我们永远无法得知日记纪录的准确性和诚实度。
毕竟，为什么研究人员相信一个说谎者会如实提供他们说谎的信息呢？大多数研究欺骗的科学家在他们的分析和阐释中都持谨慎态度，对于自我报告的诚实部分持保留态度。身为该领域的研究者，我们（作者）知道，当人们被要求自我报告时，他们通常会提供精确的回答，特别是透过我们在欺骗研究中使用的匿名调查类型。
举例来说，当人们回完问卷上的问题，稍后在有测谎仪的情况下再去问同样的问题，他们的答案往往相同（Brigham et al., 1974; Clark & Tifft, 1966）；其他研究也评估了自我报告说谎的准确性（例如Halevy et al., 2014）。
在这些研究中，研究人员会问人们他们说谎的频率。然后，在参与者不知情的情况下，研究人员设计了特定情境，可验证参与者是否真的在游戏中作弊和说谎。结果显示，自认为惯性说谎者的人在游戏中确实更常说谎。虽然我们无法绝对确定大家在问卷上是否诚实作答，但根据多项研究显示，他们通常很诚实。
